인식적 부정의란 “가장 근본적 차원에서 인식하는 자(knower)로서의 능력에 범해지는 잘못”(프리커, 2025: 8)을 말한다. 인식적 부정의는 다음과 같은 두 차원을 갖는다. 증언적 부정의(testimonial injustice)는 누군가의 지식 제공자로서의 능력에 잘못이 범해진 것을 말하고, 해석학적 부정의(hermeneutical injustice)는 누군가의 사회적 이해의 주체로서의 능력에 잘못이 범해진 것을 말한다(프리커, 2005: 29).

증언적 부정의는 “화자에 대한 편견이 청자로 하여금 화자의 말에 낮은 신뢰성을 부여하도록 할 때 발생한다.”(프리커, 2005: 18) 증언 관행에서 발생하는 편견적 오작동에는 대략 두 유형이 있을 수 있다. 편견이 없었을 경우 화자가 받았을 신뢰의 정도보다 편견으로 인해 더 많은 신뢰를 받게 되거나(신뢰성 과잉), 편견으로 인해 더 적은 신뢰를 받게 되는 경우(신뢰성 결여)에 발생할 수 있다(프리커 2005: 47). 이 둘 중에서 대개는 신뢰성 과잉보다 신뢰성 부족의 경우 앎의 주체는 부정의하다고 느낄 것이다. 예를 들어 누군가가 흑인이라는 이유로 경찰이 그의 말을 믿지 않는 경우가 이에 해당한다(프리커, 2005: 18). 이러한 증언적 부정의를 보완하려면, 청자는 증언적 감수성을 갖고 충분한 교정을 하면서 상대의 말을 들어야 한다. 다양한 편견이 존재하는 사회 분위기에서 청자가 그러한 덕을 발휘하려면 청자로서 자신의 입장에 대한 사회적 반성성을 제2의 본성으로 가져야 한다(프리커 2005:52).

해석학적 부정의는 “증언적 부정의 이전 단계에서 발생하는 것으로, 집단적 해석 자원의 격차로 인해 누군가가 자신의 사회적 경험을 이해하는 데서 불이익을 받게 될 때 초래된다.” (프리커, 2025: 18) 해석학적 부정의의 일차적 해악은 집단적인 해석학적 자원 내의 구조적 정체성 편견으로 인해 화자가 지식을 공유하는 데서 배제된다는 데 있다.”(프리커 2005:293)해석학적 부정의는 집단 간에 해석학적 간극이 있어 일부 집단에 상당히 불리한 영향을 미치고 다른 집단에는 그러지 않는다는 경우에 발생한다(프리커, 2005: 293). 예를 들어 성희롱에 대한 비판적인 개념이 아직 부재하는 문화 속에서 그로 인해 고통받는 경우를 들 수 있다(프리커 2005:18). 해석학적 공백은 오존층의 구멍과도 같아서, 화상을 입는 것은 오직 그 아래에 사는 사람들뿐이다. 그런 점에서 해석학적 부정의는 근본적으로 일종의 구조적 차별이다(프리커 2005:292). 이러한 해석학적 부정의를 보완하려면, 청자는 화자와의 적절한 대화를 통해 더 포용적인 해석학적 미세-분위기(micro-climate)를 조성해야 한다. 특히 이러한 대화에서는 직접적인 의사소통적 교환에서 요구되는 것보다 더 적극적으로 경청하고, 심지어 말해지지 않은 것에도 귀를 기울여야 한다(프리커, 2005: 311).

프리커의 인식적 부정의는 인간 사회의 문제이지만, 앤드류 로페즈(Andrew Lopez)는 이를 기후 위기 시대에 이를 다종간 부정의(multispecies injustice)의 차원으로 확장한다. 예를 들어 기후 변화는 식물이 자라는 "그린 웨이브"에 따른 일정을 변화시키는 해로운 효과를 가질 수 있으며, 이는 큰뿔양이 너무 일찍 또는 너무 늦게 도착하는 상황을 만들 수 있다. 이와 같은 상황은 환경에 대한 동물의 믿음을 방해하여 생존을 위한 대처를 저해한다(Lopez, 2023: 154-155). 

<참고자료>

마란다 프리커, 『인식적 부정의 : 권력, 편견, 그리고 앎의 윤리』, 유기훈, 정선도 옮김, 파주: 오월의봄, 2025(Fricker, Miranda, Epistemic injustice : power and the ethics of knowing, Oxford University Press, 2007).

Andrew Lopez, “Nonhuman Animals and Epistemic Injustice”, Journal of Ethics and Social Philosophy, 25(1), 2023, pp. 136-163.

작성자: 현남숙(전북대)