주폴리스(zoopolis)는 수 도널드슨(Sue Donaldson)과 윌 킴리카(Will Kymlicka)의 책 Zoopolis: A Political Theory of Animal Rights(2011)에서 제안된 용어이다. 이는 동물권 이론을 정치철학적으로 재구성한 중요한 작업으로, 기존 동물권 논의가 보편적인 소극적 권리에 집중하고, 관계적인 적극적 의무를 다루지 않는다고 비판한다. 따라서 기존의 동물권자들이 동물의 윤리적 권리나 고통 최소화에 초점을 맞췄다면, 도널드슨과 킴리카는 동물 권리를 위한 정치철학을 전개한다(도널드슨·킴리카, 2024: 26-27). 주폴리스란 원래 인간과 동물을 포용하는 환경윤리에서 나온 용어이나, 그들은 이 용어를 정치공동체의 의미로 사용한다.

도널드슨과 킴리카는 동물을 세 가지 정치적 범주로 나눈다. 먼저 사육동물은 시민(citizenship)으로서 반려동물, 농장 동물 등은 인간에의 “의존적 행위자성”(도널드슨·킴리카, 2024: 231)을 갖는다. 이들은 정치공동체의 ‘시민’으로 간주되어야 하며 동물을 동료 시민으로 인정하는 것은 우리가 여러 해악으로부터 그들을 보호할 의무가 있음을 함의한다. 사육동물이 시민권을 가지려면, “주관적 선을 갖고 소통하는 능력, 참여하는 능력, 협력하는 능력을 갖추어야 한다.”(도널드슨·킴리카, 2024: 232). 이를테면, 사육동물은 한 종의 구성원이자 다른 종과의 종간 공동체의 구성원이기도 하므로, 예컨대 반려인은 반려견과 의사소통하며 살아간다(도널드슨·킴리카, 2024: 185).

다음으로, 야생동물은 주권(sovereignty)을 가진다. 야생동물들은 인간에 의존하지 않는 “유능한 행위자성”(도널드슨·킴리카, 2024: 329)을 가져 스스로 자기를 돌보고 자신의 공동체를 관리할 능력을 갖는다. 인간의 온정주의적 개입은 오히려 야생동물에게 악영향을 미칠 수도 있으므로, 이들의 영역과 삶을 존중하고 간섭하지 말아야 한다(도널드슨·킴리카, 2024: 326). 주권의 인정은 단순히 내버려둠이 아니라 그들의 자유, 자율성, 번영의 보호를 위해 개입에 신중해야 함을 의미한다(도널드슨·킴리카, 2024: 346).

끝으로, 사육동물과 야생동물 사이의 경계동물은 거주권(denizenship)을 갖는다. 인간 사회 주변에서 살아가는 동물들은 시민권까지는 아니더라도 거주민으로서 권리와 보호를 가진다. 경계동물은 인간 공동체의 구성원이지만 동료시민은 아니다. 거주권은 시민권에 비해 친밀과 협력의 정도가 좀더 느슨하다(도널드슨·킴리카, 2024: 395). 거주권은 경계동물에게 시민권 의무 중 일부를 면제하는 동시에 인간에게는 경계동물에 대한 적극적 의무 중 일부를 면제해 준다(도널드슨·킴리카, 2024: 421).

동물들의 도시인 주폴리스는 도시연구나 건축에서 비인간중심적 디자인(non-anthropocentric design)에도 영향을 미치고 있다. 유스티나 클레슈츠(Justyna Kleszcz)에 따르면, “‘동물을 위한 도시(city for animals)’는 유토피아로 여겼졌지만, 오늘날에는 인간만이 아니라, 인간에 의해 야기된 환경 변화와 연결되어 자신들의 서식지 인근에 거주하는 다른 종들을 위해서도 공간을 사유하는 사고의 요소들을 포함하는 것이, 도시 환경에서 균형을 유지하기 위해 필수적이다.”(Kleszcz 2018:4)

<참고자료>

수 도널드슨·윌 킴리카, 『주폴리스 : 동물 권리를 위한 정치 이론』, 박창희 옮김, 서울: 프레스 탁, 2024(Donaldson, Sue, Kymlicka, Will, Zoopolis: A Political Theory of Animal Rights, Oxford ; New York: Oxford University Press, 2011).

Kleszcz, Justyna, “The Idea of Zoopolis in Contemporary Architectural Dimension”, E3S Web of Conferences, 49, 2018.

작성자: 현남숙(전북대)